Tero.7358

Das ist natürlich legitim und respektabel, nur hast du dir (imho) dafür einen unpassenden Adressaten ausgesucht. Wenn jemand Erklärungen als Belehrungen und nicht als Lösung empfindet, wird man denjenigen auf so einer Plattform nicht erreichen können. Aber okay, vielleicht nimmt ja jemand aus dem Publikum was mit; und dann wars nicht ganz umsonst. Nix für ungut, bye Tarja

Nö, Kihiro statt kiroho war mein Punkt. Aber Scherz beiseite, konzentrieren wir uns auf den Thread. Jemand schrieb weiter vorne was von "rhetorischen Fragen" im Opener. Sehe ich ähnlich. Ein verärgerter User, der was loswerden will und eigentlich weder Richtigstellungen noch Hilfen erwartet, weil er vielleicht damit schlecht umgehen kann. Nach dem zweiten Rede/Antwortgeplänkel war doch schon klar, wo die Reise hingeht. Was allerdings den Reiz für die gesprächsfreudigsten Diskutanten und Onkels hier ausmacht, den Thread hier weiter wortgewaltig unter Strapazierung der Quote-Funktion zu befeuern, um ein Mea Culpa vom TE zu lesen, mögen sie sich selbst beantworten. Fast wie anno 1521 beim Reichstag zu Worms. schalömchen

Und du bist ein/e Stabuchenverdreher/in😁 Wahrheit hin, Exaktheit her, ich finde es halt amü-und interessant, mit welchem Verve gewisse Menschen sich engagieren, andere Leute zu widerlegen. Tatsachen bleiben doch Tatsachen, ob man sie nun akzeptiert oder nicht.

Messerscharfer Gegenbeweis-Hut ab, Inge Meysel ! Stilmittel Hyperbel nachschlagen-Profit !

Natürlich können Meinungen inhaltlich falsch sein bzw. werden inhaltlich falsche Aussagen nicht richtig nur weil sie als Meinung vertreten werden - nicht Falsch kann an einer Meinung lediglich sein, dass es sich bei ihr um eine Meinung handelt (d.h. ein Flacherdler glaubt wirklich, dass die Erde eine Scheibe sei und bildet sich nicht nur ein das zu glauben - das macht seine Meinung aber nicht richtig, genauso wie der Schweberochen z.B. nicht zum Springer würde, nur weil jemand davon überzeugt ist). Aber das hat halt rechtlich auch gar nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, bei der bzw. genauer gesagt dem recht auf freie Meinungsäußerung geht es darum, dass niemand einfach dafür belangt werden kann, dass er eine bestimmte Meinung vertritt (die dabei natürlich falsch sein kann), was aber in anderen zentralen Freiheitsrechten seine grenzen findet - z.B. in Art1 GG, weshalb Beleidigung Verleumdung und üble Nachrede, Holocaustleugnung bzw. -relativierung, Gewaltverherrlichung usw. usf. eben nicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt werden. Ich merke sowas mittlerweile schon fast automatisch an wenn sich in Internetdisskusionen auf Meinungsfreiheit berufen wird, weil diese Erfahrungsgemäß schnell eskalieren können und es zu dem Zeitpunkt oft nicht mehr viel bringt die Grundbegriffe zu erläutern. Ansonsten bin ich ja der gleichen Ansicht, d.h. dass die Bugs durchaus relevant für die Bewertung sein können (von den Problemen in den Dialogen selbst ganz abgesehen), nur ist das eben aus meiner Sicht auch begründbar und bedarf halt keines Verweises auf die Meinungsfreiheit, was immer ein bisschen was von einem Todschlagargument hat - sowas würde kein Asura der etwas auf sich hält akzeptieren. Du vernachlässigst den Unterschied zwischen Meinung und Wahrheit.Persönliches Empfinden ist per se aus der jeweiligen Perspektive richtig, woraus sich jedoch nicht der Anspruch auf eine private Wahrheit ableiten lässt.Lg

Findet ihre Grenzen aber in anderen zentralen Freiheiten... ...ist hierbei aber gar nicht relevant, da es sich um einen Inhalt handelt den die meisten genau einmal spielen weshalb es eben auch auf genau diesen einen Durchgang ankommt. Wenn bei einer Prüfung unfaire bewährtet wird, kann man sicher auch sagen: Naja, nächstes Jahr ist das Problem gefixt - was aber für diejenigen welche die unfaire bewertete Prüfung ablegen völlig unerheblich ist. Die Bugs waren einfach ein zentraler Teil für das Erleben der Schnitzeljagd eines Großteils der Community und sollten deshalb natürlich auch in die Bewertung einfließen, einfach schon mal weil dass keine wiederkehrende sondern für die meisten einmalige Aktivität ist. Eigentlich wollte ich Karaha nur darauf hinweisen, dass entgegen ihrer Ansicht, jegliche Meinung über den Inhalt nicht falsch sein kann. (Meinungsfreiheit)Steht auch eindeutig in der Überschrift "Meinung zur Sammlung/Schnitzeljagd für den Rochen"Ferner hat Karaha nicht erkannt, dass Tiscan von "verbuggt und Design-Fail" schrieb, was offensichtlich bedeuten soll, dass es auch schlechtes Design ohne die Bugs wäre. Kann passieren, wenn man zu schnell in den Verteidigungs-Modus geht ;)

Hab ich niemanden persoenlich angegriffen.Wenn man die Handlung einer Person kritisiert, stellt dies keinen persoenlichen Angriff dar.Bsp: Prof Drosten von der Berliner Charite halte ich fuer ziemlich kompetent und ich schaetze seinen taeglichen Podcast sehr. Wuerde der bei rot ueber ne Ampel an ner stark befahrenen Strasse gehen ohne nach links und rechts zu schauen, waere das in meinen Augen ne ziemlich bescheuerte Handlung - an meiner Einschaetzung ueber seine Kompetenz wuerde sich dadurch allerdings nichts aendern...Merke: nicht die Person, sondern nur eine seiner Handlungen wuerden von mir als "bescheuert" eingeschaetzt.Und dann darf er auch nicht eingeschnappt sein, wenn du ihn in der Öffentlichkeit hinterherbrüllst : "Was Sie da gerade tun, ist bescheuert !" ?Merke: Bewertungen über Handlungen zielen bei direkter Ansprache immer auf die betreffende Person.Es sei denn, jemand agiert gegen seinen Willen.Insofern irrst du, wenn du meinst, dass du nicht persönlich geworden bist. (Zitat und Gebrauch des Personalpronomens, und ja der Spruch war unfreundlich)Also, vielleicht mal weniger impulsiv reagieren und vorher überlegen, wie es beim Gegenüber ankommen könnte.Zumal es für die inzwischen gelöschten Nullaussagen keine Legitimation gibt, denn:Man kann Megaserver durchaus ablehnen, auf der anderen Seite aus rein pragmatischen Gründen auch als Kompromisslösung begrüßen.Beide Ansichten sind berechtigt und kein Grund bräsig zu reagieren.

Und es ist dir nicht möglich, die Tür leise hinter dir zu schließen ?Du nutzt einen Thread, in dem es um die Zukunft des Spiels geht und die dich nicht einmal betrifft, um nochmal kräftig nachzutreten ? Okay, du bist schwer enttäuscht worden und das muss wohl einfach hin und wieder mal raus.Nur-das Spiel ist ein allgemeines Angebot und das Studio schuldet dir nicht das Schwarze unter den Nägeln.Wenn sie es verkacken, ist es halt so. (was dem Spiel übrigens schon vor 7 Jahren von hart unterforderten Hardcore Junkies prophezeit wurde)Aber schön, da du ja nun glücklich von GW2 geschieden bist, Schwamm drüber. Fair wäre es allerdings, mit dem Abstand, den du jetzt hast, Neuspielern nicht deine Probleme mit dem Ex(Game) aufzuoktroyieren.Das letzte was die hören wollen, ist, dass sie einen Fehlkauf getätigt haben. Gönne ihnen die Chance, trotzdem Spaß zu haben. good luck

Weil das der Aufhänger für deine Vorträge war. Soweit der stringente Verlauf, bevor klar wurde, dass dich das WvWvW, die Diebesbande und der Server mit seinen verqueren Ehrbegriffen nicht die Bohne interessieren und du eigentlich nur gelahrt labern möchtest.Ist Okay, mache ich schließlich auch ganz gerne mal zur Entspannung.Dieser Unterhaltung weiterhin mit großem Vergnügen folgen ich werde.

Warum findest du das so abwegig? Ehre kann sich auf unterschiedliche Weise zeigen. Im Dreißigjährigen Krieg z.B. (und hier ist es auch nicht singulär, sondern Teil einer Tradition) bekamen die Belagerten oft freien Abzug, d.h. sie durften in Bewaffnung und in Formation mit militärischen Ehren aus der Stadt ausziehen (dabei fällt sie dem Gegner zu), teils mit fliegenden Fahnen, klingendem Spiel, brennender Lunte und Messer zwischen den Zähnen. Das ganze Schauspiel ist ohne den Begriff Ehre nicht denkbar, und dass wir uns etwas Derartiges heute kaum noch vorstellen können, sehe ich als großen Verlust.Das hast du wohl aus einem Mangahelden-Epos made in Japan ?Die Wahrheit dürfte weitaus trivialer gewesen sein.Nämlich dass auf beiden Seiten die Ressourcen zur Neige gingen.Die Belagerten boten ihre Stadt gegen freies Geleit zum Plündern an, um nicht zu verhungern.Die Belagerer gingen auf den Deal ein, weil sie die Leute beim Plündern aus dem Weg haben wollten, sich nicht mit einem Tross von Gefangenen belasten(welche ja auch nocht zusätzliche Esser darstellten) oder ihnen zum massenhaften Abschlachten schlicht die Zeit, Kraft oder die politische Motivation fehlten. (Ich will damit keineswegs sagen, dass man das 1 zu 1 auf das WvW übertragen kann oder sollte)

Jemand spielt absichtlich einen Dieb und soll sich nun möglichst nicht unerlaubt in Gebäude einschleichen ?Unanständiger Dieb..... du nix haben Ääääährrrrre !!!Notabene-wer voll absichtlich einen Dieb wie ein Dieb spielt, ist grundsätzlich ein Mensch, der sich nicht durch Anstand auszeichnet.Genialer Ansatz.

Ehre, Anstand u. Respekt sind keine Eigenschaften, sondern Strategien.